Avodah Zarah 45

Chapter 45

א רבינא אמר לא קשיא הא לכתחלה הא דיעבד
1 Ravina said: There is no contradiction; the one teaching [prohibits it] ab initio; the other [permits it] ex post facto.
ב ומנא תימרא דשאני בין לכתחלה בין לדיעבד דתנן לא תתייחד אשה עמהם מפני שחשודין על העריות ורמינהו האשה שנחבשה בידי עובדי כוכבים ע"י ממון מותרת לבעלה ע"י נפשות אסורה לבעלה
2 And from where do we know that a difference is made between ab initio and ex post facto? From the following: We have learned: A woman should not be alone with them, because they are suspected of fornication; and against this they cast the following: A woman who had been imprisoned by non-Jews in connection with monetary matters, is permissible to her husband, but if on a capital charge, she is forbidden to her husband.
ג אלא לאו ש"מ שאני לן בין לכתחלה לדיעבד ממאי דלמא לעולם אימא לך אפילו דיעבד נמי לא והכא היינו טעמא דמתיירא משום הפסד ממונו
3 Does this not prove that we differentiate between ab initio and ex post facto? But how would you know this! Perhaps I could say to you that the prohibition applies even after it happened, but here the reason is that the non-Jew will be afraid to lose his money!
ד תדע דקתני סיפא ע"י נפשות אסורה לבעלה ותו לא מידי
4 You can indeed prove it by what is stated in the second clause: “If on a capital charge, she is forbidden to her husband.” So there is no more [to be said about this].
ה רבי פדת אמר לא קשיא הא רבי אליעזר הא רבנן דתנן גבי פרת חטאת ר' אליעזר אומר אינה נקחת מן העובדי כוכבים וחכמים מתירין מאי לאו בהא קמיפלגי דר"א סבר חיישינן לרביעה ורבנן סברי לא חיישינן לרביעה
5 Pedat said: There is no contradiction; the one is [according to] R. Eliezer, the other is [according to] the rabbis. For we have learned in connection with the red heifer: R. Eliezer says: It must not be bought from a non-Jew, but the sages permit it. Do they not disagree over this: R. Eliezer holds that we are concerned about bestiality while the rabbis hold that we are not concerned about bestiality?
ו ממאי דלמא דכ"ע לא חיישינן לרביעה והכא היינו טעמא דרבי אליעזר כדרב יהודה אמר רב דאמר רב יהודה אמר רב הניח עליהן עודה של שקין פסלה ובעגלה עד שתמשוך בה
6 From where [do you we know this]? Perhaps all agree that we are not concerned about bestiality, and here the reason for R. Eliezer’s opinion is like that which was said by Rav Judah in the name of Rav, for Rav Judah said in the name of Rav: [In the case of the red heifer] even if a bundle of sacks was laid on her she is disqualified, but in the case of the calf, only if she had been made to draw a burden.
ז מר סבר חיישינן ומר סבר לא חיישינן לא ס"ד משום ניחא פורתא לא מפסיד טובא
7 [It may thus be that] one master is of the opinion that we should be concerned, and the other that we should not be concerned! Do not let this enter your mind; for the sake of a small comfort one would not risk a big loss.
ח ה"נ לימא משום הנאה פורתא לא מפסיד טובא התם יצרו תוקפו
8 Let us then say likewise that for the sake of a little enjoyment one would not risk so big a loss! In that instance his inclination impels him.
ט ודלמא דכולי עלמא לא חיישינן לרביעה והכא היינו טעמא דר"א כדתני שילא דתני שילא מ"ט דר' אליעזר (במדבר יט, ב) דבר אל בני ישראל ויקחו אליך בני ישראל יקחו ואין העובדי כוכבים יקחו
9 But [still] it may be that all agree that we are not suspicious about adultery, but here the reason for R. Eliezer's ruling is as was taught by Shila? For Shila taught: What is the reason for R. Eliezer's ruling? “Speak to the children of Israel, and they shall bring to you” (Numbers 19:2), [which implies that] Israelites shall bring, but non-Jews should not bring.
י לא סלקא דעתך דקתני סיפא וכן היה רבי אליעזר פוסל בכל הקרבנות כולן ואי סלקא דעתך כדתני שילא בשלמא פרה כתיב בה קיחה אלא כולהו קרבנות קיחה כתיב בהו ודלמא עד כאן לא פליגי רבנן עליה דרבי אליעזר
10 Do not think this; for it is taught in the second clause: So too R. Eliezer disqualified all other kinds of sacrifices. Now were you to reason as Shila taught, it would make sense in the case of the [red] heifer, for “bringing,” is written in connection with it, but does Scripture ever mention “bringing” in connection with other sacrifices? But perhaps the rabbis disagree with R. Eliezer
Previous ChapterNext Chapter